Se ha calculado que si se reemplazara la electricidad producida actualmente por todas las Centrales Nucleares del mundo (alrededor de 441) por plantas alimentadas a carbón, se agregarían a la atmósfera 2.600.000.000 de toneladas de CO2 por ańo. Si actuáramos a la inversa cerrando todas las plantas a carbón, calculen cuanto disminuiría el efecto invernadero y se mitigaría su efecto, el cambio climático.
A pesar de los esfuerzos realizados para imponer las fuentes de energía sin emisión de CO2,  mostraremos algunos ejemplos que ante la situación de reemplazo energético, no implementaron dicha solución:

1. En Italia, después del accidente de Chernobyl, un referéndum obligo a cerrar sus 3 plantas nucleares y detener la construcción de otras dos. En reemplazo de esta energía no se usó ni solar, ni eólica, ni biomasa, utilizaron gas del norte de África e importaron el 20% de su electricidad desde Francia donde el 75% de su generación es de origen nuclear. Actualmente firmó un convenio con Francia para la provisión de 4 centrales nucleares
2. En Suecia, a unos 20 años del referéndum que decidió el cierre de las centrales nucleares, a pesar del fuerte apoyo a la energía eólica, aún no han logrado un sustituto eficaz que permita cerrarlas.
3. En Dinamarca, invariablemente catalogada como líder en energía eólica, con 3800 turbinas de viento instaladas, sólo el 3% de su energía eléctrica tiene este origen.
4. En Austria, en 1978 se decidió no poner en operación una planta nuclear recién construida, y en su lugar se construyeron 2 usinas alimentadas a carbón que consumen 5 trenes cargados de carbón por día, con la consiguiente emisión de CO2, principal contribuyente al efecto invernadero.
5. En EE.UU, donde en la actualidad existen unas 15000 turbinas eólicas, que generan 1750 Mw, calcularon que para producir la energía equivalente al de una planta térmica actual de 1000 MW necesitarían del orden de 13000 turbinas, ocupando una superficie de 100 km2. Dichas cifras los hicieron desistir de una producción eléctrica en gran escala basada en esta fuente energética.
6. La Empresa Shell abandonó su último proyecto de Energía Eólica en Inglaterra
7. Por otro lado, en el mundo, la generación producida por las plantas alimentadas a carbón ha crecido en los últimos 25 años, algo más del 100 %, convirtiéndose en una contradicción con el desarrollo de vehículo eléctricos para combatir el Cambio Climático

Muchos países del mundo han definido su política energética básica, y dentro de ella la utilización de la energía nuclear como fuente primaria en las plantas de generación de energía eléctrica. Si miramos un mapamundi con la ubicación de las actuales plantas de generación nucleoeléctrica, veremos que las mismas están concentradas en los países de más desarrollo tecnológico y los de mayor crecimiento actual. En América Latina solo tienen centrales nucleoeléctricas México, Brasil y Argentina.

El escenario de la política nuclear actual en el mundo, nos muestra una situación muy disimil:

1. Países con reactores nucleares en funcionamiento y otros en construcción.
2. Países construyendo su primer reactor.
3. Países que están considerando hoy en día la construcción de nuevos reactores.
4. Países que están considerando construir su primer reactor.
5. Países que poseen reactores pero no están considerando cambios en su política actual.
6. Países que están considerando en la actualidad el desmantelamiento.
7. Países que han desmantelado todos sus reactores.
8. Países que han clausurado todos sus reactores, como Italia, y hoy estan volviendo sobre sus pasos.

La tabla siguiente muestra la cantidad de centrales nucleares en operación, en construcción y fuera de servicio que tiene cada país.

Por otro lado se muestra la: 

En sintonía con lo expresado anteriormente, consideramos que, al tener en cuenta las ventajas y desventajas inherentes a cada tipo de energía, y sin desconocer la complejidad que significa la gestión de los residuos radiactivos, la acción psicológica sobre posibles accidentes y la asociación con el desarrollo de armas nucleares, las centrales nucleares tienen el derecho a que se las presente como una opción válida para la generación de energía a gran escala, tanto desde el punto de vista económico como del bajo impacto sobre el medio ambiente. Por lo tanto, y para superar aquellas controversias, lo que se requiere es la firme decisión de implementar una política comunicacional que permita lograr consenso social sobre las mismas. Un estudio del Instituto Tecnológico de Massachussets de 2003, concluye que la opción nuclear debería mantenerse porque es una importante fuente de generación eléctrica libre de dióxido de carbono
Todo lo anterior no nos permite dudar que la generación nucleoeléctrica, considerada como fuente de energía de baja emisión de CO2, jugará un rol sumamente importante durante las próximas cuatro décadas y su importancia declinará, o se expandirá, según se logre:

1. Reducir los costos de instalación y generación de centrales que utilicen fuentes de  energías sin emisión de CO2
2. Dominar la tecnología de la transmutación nuclear de los residuos radiactivos, o en su defecto que la sociedad acepte la tecnología de los repositorios geológicos profundos
3. Que se desarrolle la tecnología de los reactores reproductores
4. Que se logre pasar al modelo industrial la tecnología de la fusión nuclear 

Para que todo ello sea posible, es un imperativo trabajar, por un lado, para lograr la aceptación social de la tecnología nuclear, y por el otro, para validar socialmente  las instituciones responsables de su desarrollo, tanto a nivel nacional como mundial.

A esta realidad la reconocieron personas que en su momento formaron parte de organizaciones anti–generación nucleoeléctrica como Patrick Moore, uno de los fundadores de Greenpeace,  quién criticó a los activistas ambientales, especialmente a Greenpeace y amigos de la tierra, por abandonar la ciencia y la lógica a favor de la emoción y el sensacionalismo. Dijo que dichas organizaciones continúan su labor como grupos de presión contra la energía nuclear, y añadió que las energías renovables, como el viento, la geotermia y la hidráulica, son parte de la solución, pero la energía nuclear es la única fuente que, sin emitir gases de efecto invernadero, puede de manera efectiva sustituir a los combustibles fósiles y satisfacer la demanda global

Es muy importante desarrollar  entre los integrantes de las distintas sociedades, el concepto de la  “ECO CULTURA” o “Cultura de la Ecología”, la cual contempla la ecología incluida como componente de una visión global y necesaria en cada disciplina, en contraposición de la “ecología a ultranza”, aislada y absoluta, al margen del hombre, que al impulso de grupos interesados, alcanza un eco desmedido en los estamentos políticos y goza de prioridad en los medios de información, lo que en ocasiones conduce a una VERDADERA CONTAMINACIÓN INFORMATIVA

Después del accidente en el reactor Nº4 de la Central de Chernobyl, se produjo un abandono sistemático de la energía nuclear en la generación de energía eléctrica. Sintéticamente lo pasó en algunos países, y lo que esta pasando HOY:

• La legislación Belga de abandono fue aprobada en julio de 1999, previendo que los siete reactores nucleares del país cerraran después de 40 años de operación  y prohíbiendo la construcción de nuevas centrales. En septiembre de 2005 se revocó parcialmente la decisión alargando en 20 años adicionales el periodo de abandono, con la posibilidad de nuevas prórrogas posteriores. Aún se desconoce si se construirán nuevas instalaciones nucleares.
• En el año 2000 el gobierno alemán, cuya alianza integraba el partido verde anunció oficialmente sus intenciones de abandonar la energía nuclear. El Ministro de Medio Ambiente, Conservación de la Naturaleza y Seguridad Nuclear, alcanzó un acuerdo con las compañías de energía para la parada gradual de los 19 reactores nucleares que posee el país, y el cese del uso civil de la energía nuclear para el año 2020. Los reactores en Stade y Obrigheim fueron cerrados el 14 de noviembre de 2003 y el 11 de mayo de 2005 respectivamente. No se descarta que los reactores pudieran ser puestos de nuevo en funcionamiento por el recientemente elegido gobierno liderado por el partido Unión Democristiana.
• El abandono de la energía nuclear en Italia comenzó un año después del accidente de Chernobyl en 1986. Tras un referéndum en 1987 se decidió cerrar las cuatro centrales nucleares de producción eléctrica, cerrándose la última en 1990. Además, la moratoria de construcción de nuevas centrales nucleares, que originalmente tenía efecto de 1987 a 1993, se extendió finalmente de forma indefinida. Italia es importador de electricidad de generación nuclear, y su mayor empresa eléctrica ENEL SPA invierte en reactores nucleares en Francia y Eslovaquia para que puedan proveerle de electricidad en el futuro, además de que forman parte del desarrollo de la tecnología del EPR. Hace pocos meses firmó un convenio con Francia para la provisión de cuatro Centrales Nucleares, concretando así el anunció que formuló el Ministro Italiano de Medio Ambiente, Altero Matteoli, en octubre de 2005, sobre el interés del uso de la energía nuclear como fuente principal de energía en unos 10-15 años
• En 1994 el Parlamento de los Paises Bajos votó su abandono tras una discusión sobre la gestión de los residuos nucleares. La planta eléctrica en Dodewaard fue apagada en 1997. En 1997 el gobierno decidió finalizar la licencia de operación de la central nuclear de Borssele a finales del 2003. En 2003 el apagado fue pospuesto por el gobierno conservador hasta 2013 y en 2005 la decisión fue revocada y se inició una investigación sobre la expansión del uso de la energía atómica, decidiendo en el 2006 que Borssele permanecería abierta hasta el 2033, mientras pueda cumplir con normas de seguridad incrementadas.
• Después de la fusión parcial del núcleo de la planta de generación nuclear de Three Mile Island en Estados Unidos en el año 1979, en un referéndum el pueblo Sueco se decidió por "No a lo nuclear". Después el parlamento sueco decidió en 1980 que no se iba a continuar con las plantas nucleares que debían construirse, y que la retirada progresiva de la energía nuclear debería terminarse para el 2010. En 1997 el mismo parlamento, decidió parar los dos reactores nucleares de la Central Barsebäck, uno en 1998 y el segundo en 2001, aunque bajo la condición de que su producción de energía fuera compensada, lo que finalmente sucedió en 1999 y 2005 respectivamente. Tras algunos inconvenientes posteriores, en la actualidad el Gobierno sueco ha revocado la prohibición de construir nuevas centrales nucleares.
• En España en 1983 el gobierno promulgó una moratoria nuclear (aún vigente) y se inició la discusión (como en el resto de Europa) sobre qué debía hacerse con la energía nuclear. En 2005 con un gobierno socialista y ante la subida imparable de los precios de los combustibles fósiles importados se reabrió el debate sobre la necesidad de la energía nuclear, a través del cual se  confirmó la decisión de abandonar la energía nuclear. En 1990 se cerró la central nuclear de Vandellós-I debido a los daños ocasionados por un incendio que se había producido el año anterior, el 30 de abril de 2006 se cerró la central nuclear de Zorita, la más antigua del país y estaba anunciado para este año el cierre de la central nuclear de Garoña, siendo esta la segunda de construcción más antigua en España.
• Francia no abandonó nunca el desarrollo de centrales nucleares. EDF - la mayor compañía francesa de generación y distribución de electricidad, estatal- produce alrededor del 75% de su electricidad con 59 plantas de energía nuclear. Los sectores críticos han destacado la desproporción de medios suministrados por la energía nuclear con relación a la procedente de la de otros medios - carbón y petróleo importados básicamente -, sin embargo el conjunto de la sociedad francesa acepta la energía nuclear.
• El Gobierno británico dio ayer formalmente vía libre a la construcción de una nueva generación de centrales nucleares en el Reino Unido. El plan, que ya presentó en el 2006 el entonces primer ministro Tony Blair, supondrá la renovación de las actuales instalaciones, que deberán ir cerrando paulatinamente en los próximos 20 años. Desde la década de los 80 no se ha construido ningún nuevo reactor nuclear británico, una fuente de energía con la que se genera el 20% de la electricidad que se consume actualmente en la isla.
• Algunas propuestas: El actual Tratado del Euroatom puede constituir un punto de partida para la creación de un “Consejo de Seguridad Nuclear Europeo”. Si una central nuclear supone riesgos inaceptables, no debe ser construida en ninguna parte de nuestro pequeño continente. Si no los presenta, su prohibición en unos sitios sí y en otros no lleva a resultados económicos y ambientales ineficientes. Éste es una cuestión de discusión europea.

ENERGÍA EN ARGENTINA - LA ALTERNATIVA NUCLEAR



Argentina no es ajena al fenómeno que se produjo en todo Sudamérica respecto al desplazamiento demográfico de las zonas rurales a las urbanas, que en nuestro país comenzó  a mediados del siglo XX. Ese proceso social generó cambios de estilo de vida, ya que a diferencia de la pobreza rural, consistente en un modo de vida tradicional carente de equipamiento y aparatos que contribuyen al confort de la vida moderna, la definición de pobreza urbana es la incapacidad de obtener un ingreso suficiente como para satisfacer las necesidades vitales más básicas, para lo cual el acceso a la energía eléctrica constituye un elemento indispensable. Ello obliga a los gobiernos a disponer de una mayor oferta de energía y a instrumentar políticas tarifarias que lo hagan posibles, para evitar convulsiones sociales. En nuestro país, las tarifas sociales subsidiadas son un ejemplo de ello.

El crecimiento económico que se registró en nuestro país entre el 2003 y el 2007, puso al descubierto las debilidades de los sistemas de provisión de energía primarias y secundarias, debilidades estas que se manifestaron con falta de combustible  líquido, escasez de gas y cortes en el suministro de energía eléctrica.  

Tras el año 2008 en que se mantuvo al máximo la exigencia del sistema energético, el 2009 llegó con desafíos e incertidumbres. Las obras anunciadas para el próximo bienio prometen recuperar terreno y tiempo perdidos, pero para distintos analistas resultarán insuficientes en caso de superarse el actual enfriamiento de la economía.

A pesar de las obras que aportaron más megawatts al sistema, de un clima con menores temperaturas extremas, del comportamiento hidrológico favorable de las represas, y de una actividad económica que comenzó a mostrar su enfriamiento, el panorama energético de 2008 debió transitar sobre el límite de su capacidad para sobrellevar una demanda que venía seriamente comprometida en los años previos.

Las nuevas obras que entraron en operación lograron sumar un poco más de oferta a la potencia instalada del sistema eléctrico que venía muy retrasado en materia de inversiones. Las centrales termoeléctricas de Campana, en Buenos Aires, Timbúes, en Santa Fe; y Güemes en Salta, y la generación de Yacyretá que avanza hacia su culminación, surgen como las más importantes incorporaciones en la generación.

En materia de petróleo y gas, fuentes primarias de gran parte de la matriz electroenergética, la situación es más complicada, ya que las inversiones en lo que hace a la exploración, extracción, producción y transporte de esos elementos, ha sufrido un retraso que, como mínimo, denominaremos “inexplicable”.

Desde el gobierno se atribuye los menores sobresaltos de 2008 a las nuevas obras que permitieron elevar la oferta de electricidad en 1.100 Megawatts respecto de 2007. También exhibe que hasta fines de 2008 se habrán de movilizar por los gasoductos troncales 10 millones de metros cúbicos adicionales a los 130 millones que hasta el presente se transportan en las redes de TGN y TGS. En materia de nuevas redes de alta tensión se menciona la incorporación de 2.000 kilómetros de líneas en 500 kV y ya se firmaron los contratos de la línea NOA-NEA, destacando que la inversión prevista en el sector energético llegará a los 63.000 millones de pesos hasta 2011.

Dentro de la misma se incluye parte del Plan Nuclear Argentino, donde figuran la terminación de Atucha II, la extensión de vida de la Central Nuclear Embalse, la construcción de la cuarta central y la declaración de interés nacional del proyecto del reactor de diseño argentino CAREM. También se está hablando de una central de nueva tecnología que se hará con Francia y otra a encarar asociados con Brasil, más otros desarrollos de no menor importancia. Todo ello en un país que, por razones económicas y el efecto Chernobyl, desde la década del ochenta había frenado su desarrollo nuclear interno y por ende la necesaria formación de recursos humanos.  Esta situación es propicia para que los técnicos y profesionales jóvenes se interesen por su formación en el área nuclear ya que, tanto en nuestro país y como en el mundo, se va a requerir gente capacitada para concretar los ambiciosos planes de desarrollo nuclear.

La historia del desarrollo nuclear en Argentina comienza en la década del 50 con la creación de la Comisión de Energía Atómica (CNEA), permitiendo ello formación de RRHH de primer nivel en las diferentes áreas de esta actividad, desarrollando investigación básica y aplicada en cada una de ellas. Esa masa crítica de conocimientos es lo que posibilitó que Argentina tuviera su primer reactor de investigación, el Reactor Argentino Uno (RA-1), a fines de esa misma década. A partir de allí fueron muchos los logros, a pesar de las interrupciones institucionales que marcaron a nuestras generaciones, los cuales fueron permitiendo contar con la primera Central Nuclear, Atucha I en la década del 70, con la segunda, Embalse en la década del 80, y se había comenzado Atucha II para ponerla operativa en la década del 90. A partir de allí un periodo gris para el desarrollo nuclear en el mundo, con los accidentes  de Three Mail Island (EEUU) en 1979 y el de Chernobyl (URSS) en 1986, lo que en Argentina derivó en la suspensión de la construcción de Atucha II, que se retoma recién en el 2005. Por otro lado la política de privatización implementada en nuestro país durante la década del 90, significó un fuerte impacto en la estructura de CNEA pues se produce un desmembramiento de la misma dando lugar a la aparición de Nucleoeléctrica Argentina Sociedad Anónima (NASA) como operadora de las Centrales Nucleares y de Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN) como responsable del cumplimiento normativo que regula toda la actividad nuclear en el país. Esta estructura es la que sigue vigente. Dentro de un análisis FODA, la mayor debilidad de CNEA quizás radique en la política comunicacional con la sociedad.

La aparición en 1976 de INVAP, Sociedad del Estado perteneciente a la Provincia de Río Negro, colaboró
significativamente en la expansión del negocio nuclear desde Argentina al participar en licitaciones internacionales para la provisión de reactores nucleares de investigación y producción de radioisótopos, logrando contratos con Perú, Argelia, Egipto y Australia.


CÓRDOBA EN LA ACTIVIDAD NUCLEAR

La Provincia de Córdoba participa decididamente en el desarrollo de la actividad nuclear en nuestro país. Es preciso recordar que ya en la década del 60, la  Empresa Provincial de Energía de Córdoba (EPEC), encarga un Estudio de Prefactibilidad para construir una Central Nuclear que se ubicaría próxima al Dique Los Molinos, la que finalmente se construyó en Embalse.

Como consecuencia de esa pretensión, y ante la necesidad de contar con recursos humanos suficientes, en calidad y cantidad, se gestionó ante CNEA, junto con la Universidad Nacional de Córdoba, el traslado, e instalación en 1972, del Reactor Nuclear RA-0 que actualmente funciona en el edificio de la Ciudad Universitaria de la Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales.

El Reactor Nuclear RA-0 es una herramienta apta para la actividad de enseñanza, investigación básica y capacitación. El grupo de profesionales y técnicos que integran el Grupo de Trabajo, han organizado y desarrollado, a través del tiempo, diferentes cursos. El primero de ellos fue el de “Ingeniería en Reactores Nucleares” dictado en 1974, donde muchos de los que lo aprobaron pasaron luego a integrar el plantel de operación de la Central Nuclear Embalse. A partir de allí se dictaron cursos y/o conferencias dirigidos a docentes y estudiantes universitarios; profesionales de la salud; específicos para fuerzas de intervención; estudiantes secundarios y público en general. En la actualidad se siguen dictando, habiendo incorporado la metodología a distancia, y se colabora en la realización de prácticos sobre física de reactores, para los cursos de técnicos y profesionales que ingresan a la Central Nuclear Embalse y la Empresa Dioxitek.

 

En las fotos adjuntas, se muestra una vista superior del núcleo y la consola, como partes de la instalación del Reactor Nuclear RA-0



 



Para mayor información, requerirla a reactor0@com.uncor.edu

 

Por otro lado, en la Ciudad de Córdoba, opera la firma Dioxitek S.A., sociedad anónima estatal, (99 % de sus acciones a la CNEA y el 1 % a la provincia de Mendoza), la cual fue creada por el Poder Ejecutivo Nacional para garantizar el suministro de dióxido de uranio que se utiliza en la fabricación de los elementos combustibles para las centrales nucleares de Embalse y Atucha I. La planta industrial que esta ubicada en la ciudad de Córdoba entró en funcionamiento en el año 1982 haciéndose cargo Dioxitek S.A. de su operación en mayo de 1997.
La CNEA desarrolla también una intensa actividad en cuanto a la minería del uranio, habiendo llevado a cabo en la provincia de Córdoba el emprendimiento Los Gigantes, sin demasiado éxito, entre los años 1982 y 89. Dicha planta esta hoy dentro del Programa de Remediación de la Minería del Uranio (PRAMU).

Respecto al desarrollo futuro de la energía nuclear, consideramos que “es necesario generar un debate transparente en la sociedad sobre el tema energético”. Para ello lo fundamental es mejorar el conocimiento de dicha tecnología a través de la formación, la información y el análisis.

 

Ing. Héctor Alfredo Malano
Ing. Electricista y Diplomado en Ing. Nuclear
Director del Reactor Nuclear RA-0

 Referencias: Documentos de la CNEA, la OIEA
 y de otras organizaciones relacionadas con el tema

 

| volver al sumario |

• Gestión de Calidad
• Gestión Ambiental
• Higiene y Seguridad
• Tratamiento de Efluentes
• Asesoramiento e Inscripción  de Establecimiento y productos ante organismos Municipales Provinciales y Nacionales

Juez B. Mármol 227 –  (5001) Córdoba
TE 0351 4732378    -   e-mail: plapiana@arnet.com.ar